Я готовлю заявку к конкурсу. Вот его описание. Вставляю инфу с сайта премии без какой-либо корректировки. Помоги заполнить заявку из моего портфолио. Я хочу принять участи в номинации: За вклад в просвещение в сфере «Наука и Технологии». Также придумай название проекта с учетом моих научных интересов. Учитывай статистику моих каналов (она прописана в файле портфолио). В итоге получилось потрясно.
Итак, зафиксируем цепочку работы с нейросетью за 1 промпт: используем функцию «Глубокое исследование» в версии GPT-5, убираем повторы и смысловую жвачку, это когда GPTшка пишет разными словами одно и тоже в начале и в конце абзаца. И самое главное обратить внимание нет ли в полном отчете Antiplagiat.ru плашки с красным треугольником. У меня такой плашки не высветилось, однако нужно выгрузить полный отчет из Antiplagiat.ru и пролистать его до конца, чтобы проверить фрагменты, выделенные красным цветом. Ведь процент у вас может быть не 99, как сейчас у меня, а, к примеру 70 и вам не хватает 5% для прохождения порога допустимого процента уникальности. Красный цвет текста в отчете говорит о том, что данный текст заимствован. Нужно проверить корректность заимствования и поставить ссылку на первоисточник, система сама вам даст ссылку на этот источник. Либо красным могут выделяться устойчивые выражения, названия законодательных актов или статистика из Росстат. Здесь ничего править не нужно.
GPT-4o + (mini) + GPT-o1 + (mini) = GPT-5
https://disk.yandex.ru/i/7nMDI1lKLMiEAQ
https://disk.yandex.ru/i/G6JEtVA8lbazeQ
https://disk.yandex.ru/i/aNy04tNIkrnsYw
https://disk.yandex.ru/i/NKNzzWyw1suiuQ
https://disk.yandex.ru/i/wVv5GqDPtVJl6Q
https://disk.yandex.ru/i/_gbZjfl2fNQCtA
Цель → Формат ответа → Предупреждения → Контекст.
Плохой пример: «Напиши статью по социологии».
Хороший пример (для ВАК-статьи): «Составить план по структуре IMRaD для научно обоснованной статьи по социологии труда для журнала ВАК по теме “Влияние цифровизации на профессиональную идентичность педагогов” с учётом российских и зарубежных исследований за последние 5 лет, нормативных документов Минобрнауки РФ и международных стандартов цитирования».
Плохой пример: «Напиши план статьи».
Хороший пример: «Представить план главы диссертации с разделами: Введение, Обзор литературы, Методология, Результаты, Обсуждение, Выводы. Для каждого раздела дать 2–3 предложения содержания, включая теоретическую базу, используемые методы, ожидаемые результаты и их научную значимость».
Плохой пример: «Составь список литературы». Тут GPT вам напридумывает несуществующих источников. Такой промпт опасен!
Хороший пример: «Использовать только публикации из онлайн-библиотек e-Library и Киберленинка, а также Scopus или Web of Science, нормативные документы Минобрнауки РФ, ГОСТ Р 7.0.5–2008. Исключить дублирование пунктов, избегать неакадемического стиля и субъективных оценок».
Плохой пример: «Я пишу работу».
Хороший пример: «Я - аспирантка, работаю над диссертацией по специальности 5.8.1. “Общая педагогика, история педагогики и образования”. Тема - “Интеграция искусственного интеллекта в систему профессиональной подготовки педагогов”. Работаю на стыке педагогики, цифровых технологий и образовательной политики. Важно сопоставить опыт России и стран ОЭСР, выделить пробелы и предложить рекомендации».
Цель → Формат → Предупреждения → Контекст
«Составить план статьи для журнала ВАК по теме “Роль искусственного интеллекта в формировании профессиональных компетенций будущих педагогов” с учётом нормативных документов Минобрнауки РФ и международных рекомендаций ЮНЕСКО. Представить структуру IMRAD с кратким содержанием каждого раздела (2–3 предложения). Использовать только статьи из из онлайн-библиотек e-Library и Киберленинка, Scopus и WoS за последние 5 лет. Я — аспирантка, изучаю цифровую трансформацию образования в России, делаю акцент на сравнительном анализе российского и международного опыта».