Курсы по написанию диссертаций и статей. Стоит ли проходить?

2025-11-10 19:37

Если вы прошли несколько курсов по написанию диссертации или статьи, прочитали книги по типу «Как написать диссертацию с нуля за 3 месяца», так ничего и не написав, то не спешите думать, что это с вАми что-то не так. Давайте я опишу сценарий маркетинговых стратегий по продаже курсов, а вы сопоставите их с теми, что проходили и сами сделаете выводы.

Итак, сегодня я хочу поговорить об индустрии, которая обещает студенткам, магистранткам и аспиранткам легкий путь к научной степени. Начинается всё красиво: бесплатные вебинары, многообещающие заголовки, обещания, что вы гарантированно получаете результат. Вы приходите на такой вебинар, надеясь получить полезную информацию, но вместо этого вам 2 часа рассказывают мотивационные истории, обещают раскрыть секреты «в платной части» и создают иллюзию, что вы уже что-то узнали. На деле - это просто манипулятивный прогрев, цель которого - заставить вас купить курс. Конкретики минимум. Дальше на самих курсах вам преподносят базовую информацию из ГОСТов или методичек, выдавая её за «уникальный авторский метод». Показывают шаблоны, которые можно найти в открытом доступе, и называют их “эксклюзивными разработками”. Часто просто копируют чужие материалы, меняют шапку и выдают за своё. Всё это под соусом «только у нас».

Но главное - это, конечно, обещания. Так на одном сайте с предложением таких курсов есть рубрика ОТВЕТ-ВОПРОС. Читаем:

А вдруг я не успею написать черновик диссертации на курсе? Если вы выполняете все домашние задания и продвигаетесь в ритме занятий, то вы гарантированно получаете результат. На курсе есть всё, что позволит вам за это время написать черновик своей диссертации. Также, бывают разные жизненные обстоятельства, и мы всегда идём навстречу и продлеваем доступ к курсу. Нам важен ваш результат!

Фраза звучит как обещание гарантированного результата, но в ней есть условие — “если вы выполняете все задания и идёте в ритме”. Это снимает всю ответственность с авторки курса. Если у вас не получится — виноваты вы, потому что «не сделали всё вовремя». Юридически это называется “обусловленная гарантия”, и она не имеет силы, потому что критерии успеха не определены.

Или вот этот шедевр красного словца:

«Диссертация за 3 месяца: Научный рывок, который изменит вашу карьеру! Мечтаете защитить диссертацию, но кажется, что это бесконечный забег без финиша? Для вас подарок - бесплатный шанс превратить мечту в реальность. 3-х дневный марафон для ученых. Мощный интенсив - много практики с обратной связью. И да, это вызов себе: "Смогу я, за 72 часа сделать прорыв в работе над диссертацией?". Ученики школы легко справляются с этой задачей, сможете и вы».

Под красивыми словами скрыта стандартная структура маркетинговых уловок:

Создают ощущение гарантии (“гарантированный результат”), но прячут условия, которые делают гарантию невыполнимой.
Обещают «возможность» вместо реального результата. Формулировки нарочно двусмысленные.
Добавляют “человечности”, чтобы смягчить восприятие маркетинговых уловок (“мы идём навстречу”, “нам важен ваш успех”).
Создают психологическую ловушку вины. Если у вас не получилось — “вы просто не сделали всё как надо”.

Дальше, отдельным блоком стоит разобрать цену. Маркетологи очень любят прописывать такие цены как 29 990 рублей для того, чтобы ваш мозг автоматически считывал её как “двадцать с чем-то”, а не тридцать”. Это эффект левого числа, при котором первая цифра оказывает наибольшее влияние на восприятие стоимости. Хотя фактически разница всего 10 рублей, человек воспринимает первую цену как существенно ниже. Это иллюзия выгодной покупки, которая активирует эмоцию: “О, это ещё не тридцать, значит, можно себе позволить”. Такой трюк: намеренно маскирует реальную стоимость продукта; вводит покупателя в заблуждение (даже если на 10 секунд) и манипулирует импульсом “успеть купить подешевле”. В итоге — вы отдаёте почти 30 тысяч рублей, но психологически чувствуете, будто потратили меньше, чем на самом деле.

Об этой фишке я узнала в 2000-х, когда училась на экономическом факультете Московской академии предпринимательства в Сургуте, однако, создавая свой магазин по продаже инфопродуктов я намеренно отказалась от этой манипулятивной уловки с ценами и вместо 990 руб. прописала 1000 руб.

Также стоит поговорить о поддержке. Тут тоже всё не так радужно. Часто обещают сопровождение, кураторов, живой чат, но на деле — тишина. В лучшем случае — автоматические ответы или ответы от ассистентов, которые не совсем в теме, в худшем — полное отсутствие связи с авторками курса И чтобы всё это выглядело «солидно», такие курсы активно используют визуальные уловки: фотографии на фоне дипломов и библиотек, вымышленные отзывы без ссылок на реальные профили. Иногда добавляют фейковые сертификаты, которые не имеют никакой юридической силы.

Этим уловкам нас в академии предпринимательства конечно не учили, это я знаю из личного опыта по рассказам моих аспиранток, которые прошли все эти курсы, прочли все эти книги и в итоге ни с чем пришли ко мне на сопровождение или консультацию. Я учитываю опыт моих девчонок и выстраиваю свою работу от обратного. Чтобы отзывы были проверяемыми, я создала для них отдельный телеграм-канал и делаю туда перепосты моих подписчиц и слушательниц. Чтобы каждый мог зайти в этот раздел и увидеть ник авторок комментариев и понять, что они достоверные.

Еще у меня на сайте вы можете найти сканы всех моих документов и сертификатов об образовании и мое портфолио с кликабельными ссылками, зайти на мой телеграм-канал и написать комментарий с любым вопросом, на который отвечу лично я, если там не будет никаких оскорблений и обесценивания чужого труда.

И вот казалось бы, ну берите за пример и пользуйтесь, но достаточно известные авторки курсов по написанию диссертаций и статей продолжают применять маркетинговые уловки и крадут идеи моего контента шаг за шагом, подрывая доверие к сфере нашей деятельности в целом.

Когда я начала публично говорить о применении нейросетей в научных текстах, ох сколько я выхватила негатива и осуждения. Все эти именитые школы своим преимуществом стали указывать:

«НЕ ИСПОЛЬЗУЕМ НЕЙРОСЕТИ, учим думать своей головой, а не с помощью нейросетей».

Но уже тогда для меня это было странностью. Зачем кичиться тем, что вы сами себе усложняете жизнь. Не смотря на осуждения я продолжила изучать нейросети. Да, сначала тему этичности не озвучивала, я думала и так всем понятно, что писать нужно самим и только как помощника использовать нейросети. Но я ошибалась. Чрез время проблема тотальной генерации студенческих работ стала широко обсуждаемой. На консультацию стали приходить аспирантки, просившие научить правильно пользоваться нейросетями, чтобы пройти без риска Антиплагиат. И когда запрос на консультации превысил время, которое я могу на них выделить в день, я решила создавать инструкции, уроки, шаблоны, промпты, чтобы они были доступны всем. На тот момент я все еще огребаю за то, что популяризирую нейросети в научных работах.

Стал появляться контент подобный моему, но с посылом:

«Нейросеть все сделает за вас! Вам только тему указать нужно!

Но это опасный призыв — это то, как нейросети подаются как волшебная пилюля. Вам показывают, как с помощью GPT можно сгенерировать главу диплома с 99% оригинальности. Но никто не объясняет, как проверять достоверность информации, как работать с источниками, как не нарушить академическую этику. В результате студенты и аспиранты поддаются соблазну:

«А зачем напрягаться, если нейросеть напишет всё за меня?»

— и в итоге рискуют сдать вымышленную работу, нарушив научную этику, что делает студентов и аспирантов заложницами чужих манипуляций.

Но не прошло и года, как все школы, которые хвалились тем, что НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ нейросети, стали продавать курсы по нейросетям. И все они про одно: “Как писать быстрее, как автоматизировать работу, как генерировать текст.” И это хорошо — если ты хочешь сэкономить время. Но плохо — если ты не знаешь, как не нарушить этику, не угодить под “плагиат” и при этом действительно освоить научную практику.

Многие преподавательницы, подписанные на мой канал, всё чаще начали жаловаться: студенты скачивают чужие дипломные и курсовые, загоняют их в GPT — и буквально за полчаса получают текст с оригинальностью 99%. Сначала я не могла поверить, что такое вообще возможно. Чтобы разобраться, я решила провести эксперимент. Для примера я взяла свой реальный проект — заявку на федеральный конкурс, загрузила в GPT собственное портфолио и дала задачу сгенерировать текст. В итоге нейросеть выдала 44 страницы уникального материала, который без проблем прошёл проверку на антиплагиат.

Но именно этот эксперимент я и привожу как пример неэтичного использования нейросетей в научной работе. Автоматическая генерация научного текста без должного контроля способна привести к распространению недостоверной или даже вымышленной информации. Неосознанное принятие выводов, предложенных нейросетями, без критического анализа лишает исследователей главного — навыка думать, сомневаться, уточнять. Возникают и более глубокие вопросы:

Кто несёт ответственность за ошибки?
Как соблюсти принципы академической честности, если часть текста создана машиной?

Одно дело — использовать нейросети для генерации поста в телеграм-канал или заявки на конкурс. И совсем другое — когда речь идёт о диссертации или научной статье, где каждое утверждение должно быть проверяемым и подкреплённым доказательствами.

Но не смотря на это, я считаю, что нейросети — не проблема. Проблема — в отсутствии культуры его использования. Ведь те люди, что генерят бездумно текст и штампуют курсачи, до появления нейросетей делали все тоже самое:

скачивали чужие статьи, переписывали их под свою тему, а цифры, результаты статистических расчетов либо выдумывали, либо все результаты умножали на 10 и вот вам новые итоги. Меняли в списке литературы год публикации источников с 2005 на 2020 годы.

Откуда я это знаю? Я переписывала такие работы лет 10 назад после того, как их не приняли в вузе у студентов. Но, сталкиваясь с таким подлогом, я удаляла 90% текста и писала работу с нуля по-своему, как положено.

Поэтому, когда мне начинают доказывать, что нейросети – это зло, приводя в пример студентов, которые полностью генерят свои дипломные работы, я рассказываю о своем опыте 10-летней давности. Подчеркивая, что недобросовестные люди были, есть и будут. И с развитием технологий, эти люди будут придумывать более совершенные схемы обмана системы. Если, к примеру, пофантазировать и представить, что все нейросети исчезли. Абсолютно все: текстовые редакторы, генераторы изображений и презентаций. Что будут делать эти самые неэтичные студенты без нейросетей? Они снова пойдут заказывать работы у райтеров, они снова вручную начнут переписывать чужие тексты под себя и выдумывать цифры. То есть ничего не поменяется для недобросовестных людей, а вот для нас, для трудовых лошадок, научная работа снова будет отягощена рутинными задачами по оформлению текста по ГОСТ, по поиску нужной информации, по переводу статей на английский и т.д.

Учитывая мой практический опыт и в качестве авторки научных работ на заказ, и в качестве аспирантки, и в качестве преподавательницы в НИИ позволю себе озвучить конкретные практические рекомендации и правила поведения для исследовательниц при использовании нейросетей, которые помогут остаться в рамках биоэтики и никогда не навлечь на свое исследование позорное разоблачение.

Итак, первое - нейросеть может помочь собрать библиографию или черновые идеи, но окончательные выводы и творческие решения должны формулировать сами исследовательницы.

Второе, Необходимо повышение нейросетевой грамотности и обучение основам работы с нейросетями: как работают алгоритмы, какие типичные ошибки (например, «галлюцинации» в тексте, искажения фактов) могут возникать, как проверять и верифицировать результаты нейросети. Руководства вузов и научных организаций обязаны обеспечивать просвещение сотрудников и учащихся о принципах работы нейросетей, рисках и этических правилах его применения .

Самый важный на мой взгляд пункт. – это прозрачность и раскрытие факта использования нейросетей. Если при подготовке научной работы или проведении исследования использовались инструменты нейросетей, это должно быть честно раскрыто. В академической публикации я рекомендую указывать в разделе «Методы» или «Благодарности», какие именно задачи были выполнены с помощью нейросетей и каким образом .

К примеру, в моей любимой и самой прогрессивной Вышке давно разработана Политика в области использования искусственного интеллекта в студенческих работах. Я обожаю Вышку за то, что руководство вуза рассматривает искусственный интеллект как инструмент, способный улучшить образовательные, исследовательские, экспертно-аналитические и управленческие процессы. Меня радует, что бОльшая часть молодых преподов не запрещает студентам использовать искусственный интеллект (ИИ) на всей территории университета. Студенты могут использовать генеративные модели (для текста, кода, изображений и т.д.) при выполнении учебных работ (письменных или устных). Однако в целях соблюдения стандартов академической добросовестности студенты обязаны раскрывать информацию о любом использовании ИИ в своей работе, указывая характер и объём контента, созданного с помощью ИИ. Несоблюдение этого требования является нарушением академических норм и может повлечь за собой дисциплинарные меры.

Вот как руководство НИУ ВШЭ предлагают заявлять факт использования ИИ в научных работах:

При загрузке курсовых или дипломных работ студенты (или группы студентов) должны указать цель использования ИИ, указав применяемую технологию и оценив её эффективность. Для этого в интерфейсе загрузки предусмотрен специальный раздел.

Студенты (или группы студентов) должны включить специальный раздел под названием «Описание используемых генеративных моделей», указав:

Части текста, созданные с помощью ИИ (все произведение, отдельные разделы или фрагменты). Для каждой части необходимо указать цель и способ применения ИИ (полностью сгенерированный текст, сгенерированный ИИ текст с авторскими правками или оригинальный текст, включающий в себя материалы, сгенерированные ИИ). Название каждой использованной генеративной модели со ссылкой на веб-сайт (или описанием другого источника).

Однако, существуют серьезные последствия незадекларированного использования ИИ:

Незадекларированное использование генеративных моделей определяется как обнаружение текста, созданного ИИ, в письменной научной работе без надлежащего раскрытия информации об этом в соответствующем разделе. С января 2024 года система обнаружения плагиата НИУ ВШЭ включает модуль для выявления контента, созданного ИИ.

Незадекларированное использование искусственного интеллекта является нарушением академической честности и может повлечь за собой дисциплинарные меры. В случае с выпускными квалификационными работами государственной аттестации (ГИА) подобные нарушения могут повлечь за собой отчисление в качестве дисциплинарной меры. Нарушение может быть совершено на любом этапе — до или во время защиты.

Также в Вышке существуют ограничения использования ИИ:

Преподаватели могут запретить использование генеративных моделей во время оценки, четко указав это ограничение в программе курса . Если использование ИИ запрещено программой, преподаватель имеет право выставить оценку «0» за любую работу, предположительно содержащую контент, созданный ИИ. Преподаватели и руководители практического обучения могут проверять любые студенческие работы на предмет неправомерного заимствования, включая текст, созданный искусственным интеллектом. Если студент не заявит об использовании ИИ должным образом, преподаватель может выставить оценку «0» за работу, демонстрирующую признаки помощи ИИ. Окончательное решение о том, были ли генеративные модели использованы надлежащим образом (при условии, что студент заполнил требуемый раздел раскрытия информации), принимает преподаватель курса или руководитель практического обучения.

То есть руководство Вышки, фактически придумали для своих студенток и преподавательниц правила по использованию нейросетей в стенах вуза, которые легко можно развить до целого закона на федеральном уровне, как в 2024 году это сделал Евросаюз. Они разработали первый в мире комплексный нормативный документ AI Act об использовании искусственного интеллекта, который стал ключевым ориентиром в научной деятельности во всем мире и мы также можем ориентироваться на этот AI Act. Ведь он регулирует разработку, распространение и использование систем ИИ на едином правовом поле. Его положения напрямую касаются академического сектора. Закон классифицирует все системы ИИ по уровню риска — от минимального до неприемлемого, устанавливая для каждого уровня свои требования. Научная деятельность, как правило, попадает в сферу высокорисковых применений.

К сожалению, помимо ГОСТов и прогрессивной политики Вышки на данный момент в российском законодательстве отсутствует комплексный правовой акт, аналогичный AI Act. Вопросы использования искусственного интеллекта регулируются фрагментарно — через законы об информации, персональных данных, образования и ГОСТ Р 58275-2018 (сфера интеллектуального анализа данных), ГОСТ Р 70949-2023 (Применение искусственного интеллекта в научно-исследовательской деятельности).

Я считаю, что проблемы в использовании нейросетей в научных работах нет. Есть проблема с культурой цитирования, чтения источников, с культурой научной этики.

Представьте, если бы студентов учили:

— как правильно ставить задачи нейросети,

— как проверять её ответы,

— как оформлять результат,

— как перепроверять источники,

— как писать текст самим, а нейросети использовать для черновиков, структурирования, рутинной правки.

Тогда ИИ перестал бы быть «шайтан машиной», а стал бы тем, чем он и должен быть — интеллектуальным помощником.

Когда я погрузилась в тему нейросетевых технологий в научных исследованиях достаточно глубоко, я начала писать диссертацию на эту тему. Чтобы тема не оставалась «в теории», моя научная руководительница поставила мне задачу: не просто писать об этом, а создать курс, внедрить его в образовательную среду, собрать реальную обратную связь и получить акт внедрения — как часть эмпирической базы диссертационного исследования. Так в научно-исследовательском институте общественного здоровья Имени Семашко появился первый очный цикл по нейросетям. Я провела его с живым участием преподавательниц и аспиранток, разобрала на лекциях реальные кейсы, получила много отзывов. После чего меня пригласили на работу в этот НИИ.

Дальше этот курс мы адаптировали под онлайн формат с учётом пожеланий очного потока. Провели второй цикл лекций на базе института с приглашенным спикером по статистике. А дальше, из своих лекций и презентаций по нейросетям, по промптам, по автоматизации рутинных научных процессов — я собрала всё в один компактный, удобный и на 100% практический курс. Курс я назвала AI-курс Малинович, где собрала 5 видеоуроков по 1–1,5 часа с примерами из моих статей по ГОСТам. С этичными промптами, с реальной проверкой через Антиплагиат. На курсе я разобрала, с какими задачами GPT справляется, а с какими — нет. Подсветила, где нейросеть — помощница, а где — риск.

Еще полгода назад я ни за что не согласилась бы делать курс. Но он как будто сам родился из вашего запроса, из моей потребности в вашей обратной связи для диссертации, из отсутствия практических лекций без внутренних уловок и продаж.

Я не буду вам сейчас втюхивать бесплатные вебинары, прогревы, акции, чтобы продать этот курс. Просто пройдите по ссылке и почитайте перепосты реальных отзывов – это моя лучшая реклама. На курсе слушательницы научились оформлять использование нейросети в списке литературы, генерировать идеи, писать текст своими словами и повышать его уникальность за счет правильного цитирования, объединить несколько огромных таблиц Excel в одну с GPT, проверить источники, которые предлагает Perplexity, визуализировать свою работу в Python или SmartArt, и ставить водяной знак и подпись на своих материалах.

Поэтому, если мне удалось без всяких маркетинговых уловок завоевать ваше доверие, приходите ко мне на курс по ссылке в описании, который пройдет с 1 по 7 января — в разгар новогодних каникул. Я лично буду вас сопровождать в закрытом Telegram-чате.

Кому подойдёт курс?

— Студенткам, которые боятся первого шага

— Аспиранткам, которые застряли

— Преподавательницам, которые хотят идти в ногу со временем

— Всем, кто устал от рутины и хочет, чтобы нейросеть работала на них, а не вместо них

И самое главное, как проявление моего микро феминизма, я дарю девушкам и женщинам скидку 20% на курс и все остальные мои инфопродукты по промокоду gpt20.

Люблю вас, девчонки!

Евгения Малинович